"THE AMAZING SPIDERMAN 2: EL PODER DE ELECTRO"

Con la araña detrás de la oreja.

La primera y la segunda trilogía de Spiderman se diferencian en varias aspectos: el primero y más importante, el tono.

El tono de la primera trilogía es más alegre luminoso y basada en los primeros tiempos del personaje, incluso se podría decir que la trilogía estaba muy "cincuentalizada".

La nueva saga de spiderman esta basada en el universo ultimate (como la fase 1 y 2 de Marvel) y es más oscura y tecnológica.

"The Amazing Spiderman 2: el poder de Electro" tiene tantos personajes y tramas como "Spiderman 3" (de Sam Raimi) pero están mejor manejadas teniendo en cuenta que la película es consciente de que forma parte de un entramado mucho mayor  (los planes de Sony Pictures respecto al personaje son muy ambiciosos)

El 3D, las texturas, los efectos especiales han llegado al punto justo de perfección y ahora si te crees al personaje, sus saltos, acrobacias, su traje y da bastante vértigo ver las escenas iniciales.

Además se agradece que haya más escenas diurnas por que la primera parte era más oscura todavía (incluso el traje era más amenazante) y casi todas las veces que aparecía Spiderman eran en escenas nocturnas y el 3D en la oscuridad, como que no.

La 1ª intervención de Paul Giamatti como villano, es humorística pero sin resultar molesta y los movimientos de Spiderman ya son como en el cómic(en la escena en la que recoge el plutonio)

Francamente a Andrew Garfield se le ve más cómodo en el papel (tanto en el traje como fuera de el) que a Tobey Maguire. Fiel a los comics, asistimos al dia de graduación de Peter Parker con cameo de Stan Lee incluido.

La gestación del personaje de Electro podría haber sido más maléfica, pero aquí se ha intentado que sea un villano ambiguo, la solución más obvia para relacionarlo con el héroe, es convertirlo en su espejo oscuro. No es un chiste racial, (teniendo en cuenta que lo interpreta el actor afroamericano Jamie Foxx) me refiero a que si Peter Parker era un don nadie freak y científico sin relaciones sociales que se convierte en Spiderman y de repente tiene un reconocimiento social.

Electro sigue la misma evolución y encima Spiderman le salvó la vida con lo cual es un ejemplo para él, pero a raíz de su transformación la gente le teme. Es un personaje mas infantiloide, con todo lo inteligente que es. Para que os hagais una idea, es como si Sheldon Cooper (uno de los protagonistas de la serie de television "Big Bang Theory") adquiere super-poderes. Aunque es gracioso por que al final de la película Electro es calcado en poderes y apariencia al Dr Manhattan de "Watchmen"



Es curioso la ambigüedad que caracteriza a los villanos de Spiderman. A mi parecer es por que Sony tiene el plan de integrarlos en los "6 siniestros", malos clásicos de Spiderman, y luego intentaran convertirlo en un grupo de antiheroes. Harry Osborn tiene una motivación de peso para convertirse en el "Duende verde" y es graciosa la relación de dependencia y camaraderia entre Electro y Harry Osborn. En la relación entre Harry Osborn y Peter Parker hay una especie de reencuentro amargo, como si se reencontraran dos amigos después de haber luchado juntos en una guerra, debido al tono más dramático de esta nueva trilogía casi no tienen ningún respiro. Hay que destacar la labor de Dane DeHaan,el nuevo Leonardo Dicaprio, estaba un poco cantado que le darían este papel después de su personaje torturado en "Chronicle"

Lo interesante de la trama de la empresa maligna "Oscorp" es que le da una motivación al héroe. Spiderman existe por que hay un peligro y la empresa "Oscorp" ha creado  a una serie de armas biológicas para fines bélicos.

La sensación que daba la antigua trilogía es que hasta que no apareció Spiderman no aparecen los villanos locos que se obsesionan con él. En esta nueva saga puede que haya villanos que se obsesionen con él por diversos motivos, pero al menos aquí el héroe es necesario.

También interesante las pistas que se diseminan en la película  de hacia donde se pueden dirigir la saga:

-Saga de los clones: el proyecto en el que trabajaba el padre de Peter Parker esta codificado en su sangre, así que la mejor manera de conseguir sus poderes seria replicar su ADN. Esta seria una explicación mucho más coherente de "la saga de los clones" que la de un científico loco que esta obsesionado con Peter Parker por que dejó morir a la chica que le gustaba, como ocurría en los comics.

Así que veremos a la araña escarlata o a Kane, clones de toda la vida de Spiderman, esperemos que hagan equipo y luego hagan "spin-off" (que de eso se trata, de ganar pasta) Un  ultimo apunte sobre los clones. Es muy probable que Spiderwoman sea un clon femenino de Peter, como bien pudimos ver en la saga de los clones de "Ultimate Spiderman"

-Los seis siniestros: cameos de los trajes de Octopus y del buitre, ademas de presentarnos al personaje de Felicia Hardy, alias "La gata negra". Posible romance en la próxima entrega y posible miembro de los seis siniestros. Seguramente no tienen prisa en que Mary Jane salga en las películas ya que... se casara finalmente con Peter.

-Claramente el manicomio Ravencroft (que suele aparecer en los comics de Spiderman) es algo así como el asilo Arkham de Batman (otro paralelismo a la trilogía del caballero oscuro) para recopilar villanos para próximas películas. En vez de matarlos como suele ser costumbre, se les encierra (ya pasó en la primera parte con "El lagarto")

Como he dicho al principio de la critica, Andrew Garfield esta mucho mas cómodo con el personaje que Tobey Maguire. Esta secuela de Spiderman impregnada de un rollo drama familiar, un estilo "indie" de producción independiente , que le va muy bien a este Spiderman actualizado, le hace cercano, humano, pero no se le ridiculiza. No nos reímos de él (como pasaba con Tobey) las secuencias en las que simplemente Peter Parker esta fabricando artilugios con  un montaje dinámico y amenizado con música, le hacen quizás más carismático que verle luchando sin la mascara.

Aunque hay muchos personajes y no se pueden desarrollar todos (sobre todo algunos villanos), al menos la pareja protagonista representa la historia de amor con mayúsculas, de una manera actual. Alejandose un poco de los tópicos (tópicos  en los que la antigua trilogía caía de manera constante) Emma Stone  no es una mujer florero, es inteligente, luchadora y valiente. Y Andrew Garfield no es un pringado, tiene inseguridades, pero es muy carismático incluso cuando se equivoca.

Para concluir hay que agradecer que haya una sensación de avance narrativo de la trilogía.

LO MEJOR:

- El principio.

-La pelea en Times Square a cámara lenta gracias al sentido aracnido.

-El final.

-El tono más oscuro y tecnológico.

-Los guiños a futuras secuelas.

LO PEOR:

-Saber el final.

-Poco Paul Giamatti.

-Un enfoque equivocado de Electro.

Emma Stone es una pelirroja que interpreta a una rubia... pero como yo soy daltónico, me da igual,esta igual de buena.