"KONG: LA ISLA CALAVERA"

Apocalipsis Kong.

Las peliculas de "King Kong" son un fiel reflejo cultural de la época en la que se estrenan. La versión original era un relato de evasión puro y duro, quizás producto de la depresión  del crack del 29.

Aunque en todas las versiones se tienen en cuenta los sentimientos de Kong,en aquella época todo estaba muy claro: todo es blanco o negro (los nazis estaban a punto de eclosionar) la versión de los años 70 era más ambigua, criticando duramente a las empresas petroliferas o a Wall Street, con un marcado discurso ecologista.

La versión de 2005 de Peter Jackson fue producto de la confusión que vivían los blockbusters a principios de siglo XXI.

Podríamos echarle la culpa a Jackson por que ya desde su trilogía del "señor de los anillos" justificaba grandes metrajes,descompensados en su ritmo narrativo, al intentar dotar de "seriedad" y convertir en una obra que agradase a público y crítica A LA VEZ. (Aunque allí donde falló Jackson,triunfó Nolan)

Entre las tramas secundarias de profunda carga dramática,la reflexión social,los homenajes cinematograficos y la obligada macroescena de acción (para justificar la gran cantidad de dinero invertida en la superproducción en cuestión) provocaba que la película no bajara de las 3 horas. ("Hulk" de Ang Lee, es otro claro ejemplo)

Es curioso el contraste con los sencillos blockbusters veraniegos de los 90, cuya misión y preocupación era que la audiencia pasara un buen rato.En resumen: a principios del siglo XXI el "Blockbuster de autor" tenía el gran problema de lograr definirse mientras intentaba contentar a todo el mundo a la vez.

Este problema no lo tiene "Kong:la isla calavera" cuyo objetivo es justificar la reunión con Godzilla y un montón de monstruos más. Es el efecto Marvel /Dc en nuestro cine contemporaneo: la creación de universos cinematográficos. "Kong:la isla calavera" es una precuela de la última versión de "Godzilla" dirigida por Gareth Edwards y le añade lo único que le faltaba...Destrucción explícita a TONELADAS.

Brie Larson, la protagonista femenina de esta nueva versión de "King Kong" ya no es la típica chica en apuros y Tom Hiddleston interpreta a un moderno Allan Quatermain. Pero ninguno de los dos parecen tener suficiente peso en la historia a pesar de que son los protagonistas y unas estrellas de Hollywood.En el caso de Hiddleston quizás sucede por que estamos acostumbrados a que se luzca como antagonista/secundario (el travieso dios Loki en el universo Marvel)Este papel de héroe hierático en manos de Jason Statham o Keanu Reeves lo hubieramos aceptado de buena gana.

El que brilla es John C. Reilly. Magnífico secundario que aporta los mejores momentos cuando no aparecen monstruos gigantes. También hay que descubrir al verdadero protagonista humano de "Kong:isla calavera" :Samuel L Jackson, en modo "super-motherfucker" con dos ojos (su otro papel suele ser "super-motherfucker" con un solo ojo, alias Nick Furia en Marvel)

En "Kong:la isla calavera", más allá de las referencias cinematograficas a "Apocalipsis Now", se tiene en cuenta una premisa muy importante: MOLAR. Molar mucho. Manejar katanas con mascaras de gas a cámara lenta, ametralladoras M2 montadas encima del craneo de un triceratops, helicópteros que reparten napalm...

-LO MEJOR:

-"Kong: la isla calavera" recuerda mucho a "Depredador"de John Mctiernan, pero con un mono gigante.

-Samuel L. "Motherfucker" Jackson.

-John C Reilly como secundario brilla mucho más que los protagonistas,Tom hidelston y Brie Larson.

-Su puesta en escena y estetica molona:cámara lenta en las escenas de acción y una perspectiva heredada del "Godzilla" de Edwards. El punto de vista es de los insignificantes humanos que somos testigos de la grandiosidad de estos monstruos.

-LO PEOR:

- Hay escena postcreditos en plan Marvel/DC asi que cuidado os puede pillar desprevenidos y perderosla.

Puede que hayan cambiado muchas cosas en esta nueva versión de "King Kong", pero gracias a Brie Larson no falta la buena PULSION